Patrick Moll Photographies

Actu-blog > Magazines
Suspension de la parution du Photographe !
Actu-blog - Magazines
Vendredi, 26 Juin 2009 01:04
L'éditeur Mondadori vient de prendre une bien fâcheuse décision : la suspension de la parution du mensuel Le Photographe, plus ancienne revue photo française. Destiné aux amateurs experts et aux professionnels, Le Photographe est un remarquable magazine dont nous apprécions particulièrement la qualité rédactionnelle et l'indépendance. Son positionnement est très spécifique dans le paysage éditorial, et il est bien plus complémentaire que redondant avec les autres magazines photo. Sa disparition serait en conséquence une grande perte pour tous les passionnés de photo, amateurs ou professionnels, et il n'est pas question que l'on s'y résigne.

Sur leur site, la rédaction du magazine adresse à tous les photographes un message intitulé "Le Photographe n'est pas mort" :

Chers lecteurs, chers amis photographes,
Dans le cadre d’un vaste plan de restructuration de son activité, l’éditeur Mondadori a pris la décision de suspendre la parution du magazine Le Photographe.
Au-delà de motifs économiques attendus en cette période difficile, l’arrêt du Photographe, avec Camera Vidéo & Multimédia et ADDX, correspond à une volonté stratégique du groupe de recentrer ses activités sur des titres à large diffusion et à fort potentiel.

Toute l’équipe de rédaction partage avec vous la tristesse et la frustration de voir s’éteindre un titre qui au fil du temps, et sur une durée de presque cent ans, s’est imposé comme une référence en terme de diversité et de qualité d’information, grâce à des contributeurs reconnus pour leur expertise et leur finesse d’analyse.
Lire la suite...

 
Des tests de piqué pertinents : mission impossible ?
Actu-blog - Magazines
Mercredi, 11 Février 2009 19:57
090210_tests-CI.jpgLe magazine Chasseur d'Images, dans sa livraison datée de mars 2009, a réalisé des tests de plusieurs optiques sur les boîtiers Sony Alpha 700 et Alpha 900. Quand on compare le résultat de ces tests avec ceux réalisés par d'autres labos, en particulier par Jean-Marie Sepulchre pour le Monde de la Photo, on constate des différences parfois très importantes alors que le protocole utilisé semble être le même (DxO analyser).

Le CI-Lab conserve un impact fort en France malgré l'accessibilité aux résultats des autres labos grâce à Internet. Il nous a donc semblé important de rechercher l'origine de ces différences et, in fine, d'interroger la pertinence des tests optiques en général et de ceux de CI en particulier. Il ne s'agit pas ici d'ouvrir une polémique avec le magazine, et encore moins avec le CI-Lab dont nous avons ici-même plusieurs fois salué la qualité du travail, mais réellement de comprendre ce qui peut, dans les différents protocoles de tests, générer des écarts aussi sensibles.

Tester un couple boîtier/optique est très complexe, aussi bien pour le labo qui le réalise que pour le lecteur qui tente d'en extraire de l'information utile pour ses investissements matériels. Nous ne discuterons ici que des mesures de piqué car elles sont de loin les plus sujettes à variations, et nous n'évoquerons pas les questions de précision de mise au point lors des tests, problème également crucial qui peut avoir un impact lourd lors des tests de certaines optiques à grande ouverture.
[...Lire la suite sur alpha-numerique.fr...]

 
Le Photographe #1664 : une review (peu) professionnelle du Sony 70-300 SSM !
Actu-blog - Magazines
Samedi, 28 Juin 2008 23:36
Décidément les revues photo se suivent et se ressemblent ces derniers temps. Après Le Monde de la Photo qui a snobé superbement le Live View révolutionnaire de Sony, voici que Le Photographe, magazine de très haut niveau destiné aux pros, fait une review du nouveau Sony 70-300 SSM (fort intéressante au demeurant) entachée d'erreurs à peine croyables. Jugez plutôt.

Voici l'introduction en tête de l'article : "Avec de très joli 24-70 mm f/2.8 Zeiss présenté il y a peu, nous croyions Sony lancé dans la construction de sa gamme pro en vue du futur "gros" reflex à capteur plein format 24x36 mm. Dans cette lignée, nous attendions logiquement un zoom télé lumineux (l'incontournable 2,8/70-200) mais Sony a commencé par un plus raisonnable 70-300 f/4.5-5.6 parfaitement mis à jour par rapport à l'ancienne version issue de la gamme Minolta."

Ainsi, non seulement le Photographe semble ignorer l'existence du Sony 70-200/2.8 qui est pourtant produit depuis près de deux ans (issu de la gamme Minolta), mais en plus il prétend que ce 70-300 SSM n'est qu'une mise à jour d'une optique Minolta alors que sa formule optique est complètement nouvelle (au-delà du fait qu'il n'y a jamais eu de 70-300 chez Minolta). Deux erreurs énormes en un seul paragraphe !
L'hypothèse d'une simple coquille est évacuée par la conclusion de l'article :  "La perspective d'un tel zoom au catalogue ne comble pas complètement le trou qui existe à f/2.8 au-delà du 24-70 mm."

On pourrait considérer que cela n'est pas bien grave, mais il est à craindre que cela soit symptomatique d'une certaine méconnaissance de la gamme optique Sony dans le milieu pro.
Cela nous chagrine un peu que les pros qui liront cet article puissent penser que la gamme optique Sony Alpha est à ce point incomplète, alors que d'ici deux ou trois mois avec la sortie possiblement simultanée du flagship à capteur plein format et d'un Zeiss 2.8/16-35 (ou 2.8/17-40, nous ne connaissons pas encore les caractéristiques exactes de cette optique), les pros disposeront de trois zooms haut de gamme ouvrant à f/2.8 et couvrant les focales de 16 (ou 17) mm à 200 mm.

Nous serons toutefois d'autant plus indulgents que le Photographe a toujours bien accueilli le matériel Sony Alpha, raillant même le mois dernier, à propos du Live View de l'Alpha 350, le conservatisme éculé de certains (suivez mon regard) en des termes savoureux : "Les vieux "encroutés" de la visée réflex ont, bien sûr, un peu de mal à comprendre les bienfaits de ce cadrage à l'écran qui reste peu lisible malgré l'accroissement de la surface observable sur les moniteurs récents. Pourtant, à l'usage, on apprécie ce mode qui devient irremplaçable dans certaines circonstances".

La route sera longue pour que Sony s'impose dans le milieu professionnel. Le pari est heureusement en passe d'être gagné chez les amateurs et les experts qui considèrent désormais la gamme Alpha avec un respect certain. On ne doute pas que cette double erreur du Photographe sera réparée à l'occasion de la sortie prochaine du flagship Sony...


 
MDLP #7 : le Live View sans Sony !
Actu-blog - Magazines
Mercredi, 25 Juin 2008 22:56
Comment faire une analyse technique du Live View dans l'univers des reflex sans parler de la solution révolutionnaire proposée par Sony sur ses Alpha 300 et 350 ? On se le demande... C'est pourtant l'exploit que vient de réaliser le magazine Le Monde de la Photo dans sa livraison n°7 de juillet 2008 !

On pourrait presque croire que cet article a été écrit il y a 6 mois, si quelques mots vers la fin ne signalaient l'existence d'une solution Sony, sans pour autant décrire sa spécificité, uniquement pour déplorer la couverture de seulement 90% du champ...

MDLP nous propose une histoire du Live View assez détaillée, agrémentée d'un descriptif technique des procédés utilisés pour faire fonctionner le système d'autofocus, dont il existe à ce jour deux systèmes : l'autofocus par détection de contraste et celui par détection de phase. Sont rappelées les contorsions effectuées par Olympus, précurseur en la matière, pour tenter d'utiliser l'autofocus par détection de phase moyennant un blackout au déclenchement et des mouvements multiples de miroirs donnant l'impression de prendre deux photos au lieu d'une. L'article achève le tour d'horizon de l'existant par l'évocation de la solution double proposée sur la dernière génération de boîtiers Olympus ou Canon : on peut désormais choisir entre deux maux : soit le système par détection de contraste très lent, soit les mouvements de miroirs avec blackout qui donnent accès à l'AF par détection de phase (mais à quel prix !).

La solution Sony, qui permet d'utiliser l'AF reflex aussi performant en Live View qu'en visée directe, n'a donc pas droit de cité dans un article qui se veut pourtant un large tour d'horizon de l'existant. La couverture de "seulement" 90% du champ semble pourtant un problème négligeable comparé à la possibilité d'utiliser un Live View pleinement efficace sans désagrément ni latence au déclenchement, et ce d'autant plus que la plupart des visées directes des reflex actuels ne couvrent que 95% du champ.

On a pris la triste habitude du traitement inéquitable réservé au matériel reflex Sony par Chasseur d'Images; voici donc que le Monde de la Photo nous fait pour la première fois la même mauvaise surprise.
Oubli involontaire ? Méconnaissance ou sous-estimation de l'innovation proposée par Sony ? Notre sympathie pour le Monde de la Photo nous engage à ne point tirer de conclusion trop hâtive.

 
Revue de presse : l'Alpha 350 dans les magazines photo
Actu-blog - Magazines
Dimanche, 01 Juin 2008 13:59
Le moins que l'on puisse dire, c'est que le boîtier reflex Sony Alpha 350 (de même que son petit frère moins pixellisé Alpha 300, dans une moindre mesure) fait couler beaucoup d'encre dans les magazines photos, sur les sites spécialisés, les forums et les blogs, et fait parfois l'objet d'un traitement indigne et élitiste.
Le premier en France à avoir ouvert le feu est CI (Chasseur d'Images) dans son numéro 302 d'avril 2008. Il est intéressant de décortiquer les arguments de ce magazine car ils sont symptomatiques d'une crispation face à la nouveauté et d'un rejet de Sony comme acteur majeur dans le monde des reflex. Cet article n'a heureusement pas eu d'effet d'entraînement sur les autres magazines spécialisés, comme on le verra plus loin.



Chasseur d'Images, Sony et l'Alpha 350...

Le paragraphe introductif de l'article résume bien le concept que propose Sony avec ce boîtier : "Loin d'être ajoutée à un reflex classique, la visée Live View se veut désormais au coeur du concept, à égalité (voire plus) avec le viseur optique."
La suite du paragraphe éclaire le positionnement de CI face à cette innovation technologique, et sur Sony en général : "Rien d'étonnant à cela de la part de firmes qui sont à la base des électroniciens pour qui la mise en oeuvre d'un système reflex optique conventionnel est un casse-tête éloigné de la culture traditionnelle de l'entreprise".

Les choses ont au moins le mérite d'être claires : Sony n'est qu'un électronicien qui n'a pas sa place dans le pré carré réservé des constructeurs de reflex. Ce que CI semble oublier, c'est que Sony est le continuateur de Minolta dont il a repris non seulement la monture et la technologie mais également l'expérience en conservant une bonne partie des ingénieurs de la marque défunte. La qualité de l'Alpha 700 démontre à l'évidence cette continuité historique, mais ce que l'on a appelé l'affaire de "l'effet moquette" a bien indiqué que cela ne suffirait pas et que Sony allait devoir affronter certains conservatismes rétrogrades. Confirmation dans les numéros suivants avec une accumulation d'erreurs (exemple : pas de 50 macro Sony d'après CI, qui l'avait pourtant testé quelques mois auparavant), d'incohérences et de notations incompréhensibles (exemple : le CZ 24-70/2.8 que les tests techniques mettent au même niveau que le Nikon 24-70/2.8 mais qui n'a eu que 4 étoiles contre 5 au Nikon).

Mais revenons à l'Alpha 350. Les résultats objectifs de CI-Lab en font un boîtier plus que correct. Quelques extraits des commentaires de ces tests techniques :
Piqué Visuel : Les résultats sont très élevés; le piqué est excellent et les 14 Mpx du capteur se retrouvent bien dans les images. Les fins détails sont bien restitués, signe que le niveau de bruit est faible. Notations CI "à l'épreuve du terrain" : Confort 4/5, Autofocus 4/5, expo jour 4/5, flash 5/5, couleurs 5/5.
Cela semble donc être un très bon reflex. Mais... il y a le viseur au grossissement réduit pour cause de Live View : 74% seulement (avec toutefois un verre Acutte Matte sphérique très lumineux). Rédhibitoire, a décidé CI !

Rappel historique : quand les premiers boîtiers avec Live View sont sortis, CI a considéré (à juste titre) que leur intérêt était limité par l'AF peu réactif du système à détection de contraste. L'Alpha 350 (voir illustration plus bas) propose un système révolutionnaire qui conserve un AF aussi réactif qu'en visée oculaire. On aurait pu s'attendre à ce que CI se réjouisse de cette avancée technologique qu'il appelait de ses voeux quelques mois auparavant, mais celle-ci ayant été mise en oeuvre par l'électronicien Sony, elle devient un simple coup marketing. Résultat : Viseur noté 1/5 (!!!) et aucune prise en compte dans le jugement final de l'AF pleinement utilisable en mode Live View. Rappelons quand même que, ramené en 24x36, le grossissement du viseur de l'Alpha 350 est identique à celui du Canon 400D, lequel a obtenu une toute autre appréciation au moment de sa sortie.
Verdict final pour l'Alpha 350 : 3/5 (note en général attribuée aux reflex vraiment très moyens, pour ne pas dire pire)...

Que l'on regrette un viseur un peu réduit et un Live View ne couvrant pas l'intégralité du champ est parfaitement compréhensible du point de vue de l'expert ou du pro. Qu'en revanche on juge un boîtier innovant avec les critères rigides et limités qui servent à évaluer les boîtiers haut de gamme relève d'un parti pris qui ne tient compte ni de la demande des nouveaux arrivants dans le monde des reflex, ni du confort apporté par la visée Live View dans certaines conditions de prise de vue. La qualité du viseur optique, qui tenait jusqu'alors une place raisonnable dans l'évaluation globale d'un boîtier, semble être subitement devenu pour CI un critère décisif associé à un niveau d'exigence tel qu'ils n'ont pu attribuer qu'un (grotesque) 1/5 à celui de l'Alpha 350...
La note globale de 5/5 attribuée au petit Canon 450D achève de décrédibiliser un système de notation dont la part subjective est telle que le verdict final relève largement du fait du Prince, les mesures objectives du CI-Lab devenant presque anecdotiques. Qui peut croire une seconde que ces deux boîtiers aux caractéristiques techniques très proches (l'Alpha 350 étant par ailleurs 100€ moins cher que le 450D) méritent respectivement 3/5 et 5/5 ?


L'Alpha 350 dans les autres revues françaises

Chasseur d'Images ayant tiré le premier, on pouvait craindre un certain suivisme des autres revues. Il n'en a heureusement rien été.

Réponses Photo dans son numéro de mai a fait une review très correcte de l'Alpha 350, en soulignant les points forts (AF réactif en Live View, stabilisateur performant, qualité d'images, etc.) autant que ses points faibles (viseur un peu étroit, cadences limitées, finition, etc.). Au final une note de 83/100 qui est très raisonnable quand on sait que le 450D n'obtiendra que 85/100 le mois suivant, la différence se faisant bizarrement sur le rapport qualité-prix : 2 points de mieux pour le Canon. Sur les seuls critères techniques, les boîtiers finissent au même niveau : 64/75.

Le Photographe a fait une review très intéressante, bien plus complète que les 2 pages bâclées de CI, en détaillant avec précision l'innovation du Live View. Voici un extrait de leur savoureux commentaire sur ce qu'ils appellent une "visée utile" : Les vieux "encroutés" de la visée réflex ont, bien sûr, un peu de mal à comprendre les bienfaits de ce cadrage à l'écran qui reste peu lisible malgré l'accroissement de la surface observable sur les moniteurs récents. Pourtant, à l'usage, on apprécie ce mode qui devient irremplaçable dans certaines circonstances.
Pas de verdict chiffré, mais un avis globalement très positif d'un magazine qui est pourtant la référence chez les pros.

Le Monde de la Photo fait une analyse de ce boîtier très proche de celle du Photographe, en insistant également sur la qualité de l'AF en Live View. L'Alpha350 offre un bel équilibre entre réglages novices et experts, écrivent-ils plus généralement. Au final, un verdict excellent de 4.5/5 (Mégastar) et des notations partielles toutes supérieures à celles qu'obtiendra le 450D le mois suivant.

Déclic Photo va encore plus loin puisqu'il compare l'Alpha 350, non pas au Canon 450D mais au Pentax K20D qui est pourtant un vrai boîtier expert. Les Pentax K20D et Sony Alpha 350 ne sont pas si faciles que ça à départager, écrit Déclic à l'heure du choix. Et en effet dans leur conclusion sont détaillés les usages et les publics auxquels l'un conviendra mieux que l'autre. Au final, les deux sont notés 5/5 avec une toute petite avance (bien logique) pour le K20D dans les notations partielles.

On le voit, pour toutes les revues spécialisées à l'exception de Chasseur d'Images, l'Alpha 350 est un très bon boîtier dont l'innovation principale est parfaitement digne d'intérêt. Bien évidemment, les utilisateurs experts qui n'ont pas l'utilité du Live View préféreront l'Alpha 700, ou mieux le flagship full-frame qui arrivera à la fin de cette année, mais pour ceux que ce Live View réactif intéressent et pour les primo-acquérants habitués à la visée arrière et pénalisés par le manque de réactivité des compacts et des bridges, cet Alpha 350 est un très bon choix.


L'Alpha 350 dans les revues internationales

Digital Camera world (juin 2008), revue de référence en Grande-Bretagne.
Extrait de l'introduction : Comparé à son concurrent le plus proche, le Pentax K20D, l'Alpha 350 ressemble à une vraie bonne affaire. Il faut toutefois reconnaître que coté construction, le K20D est magnifique avec une proportion importante de métal et une excellente protection contre la poussière et l'humidité, alors que l'Alpha 350 est un tout-plastic qui fait plus cheap. En revanche, quand on compare leurs caractéristiques et fonctionnalités, le Sony est largement à la hauteur.
Le corps de l'article ressemble à celui du photographe ou de RP, avec une insistance particulière sur l'AF en Live View et sur la stabilisation du capteur.
Les conclusions :
Caractéristiques/Fonctionnalités : 5/5 (il fait tout sauf évier de cuisine, disent-ils, version anglaise de notre "il fait tout sauf le café")
Performance : 4/5 (légère sous-ex et WB un poil chaude, mais sinon qualité d'images excellente)
Prise en main : 3/5 (menu touffu et excès de boutons rendent la prise en main délicate pour les débutants)
Construction : 3/5 (pas ce qui se fait de mieux en reflex)
Rapport qualité/prix : 4/5 (Difficile de faire mieux, à part le zoom de kit qui passe mal sur le capteur 14Mpx)
Verdict : 84/100. A comparer au K20D (89/100) et au 450D (80/100)...


Le Live View de l'Alpha 350 en images




 


Menu

Actu RSS Photo

Connexion

Accès à la zone privée